采访时间：2015年9月17日 10:00-11:30    采访嘉宾：北大计算机系李晓明教授    采访地点：北大计算机系李老师办公室

采访记者：中国大学MOOC特派记者祁梦真，以下简称中M君。

【采访人物背景介绍】

1、李晓明作为MOOC组织者：在北大除了是计算机系教授、北大校长助理外，还是MOOC工作组组长。

2、李晓明作为MOOC学习者：在edX上完整参与了康奈尔大学《Networks, Crowds, and Markets》课程的学习并获得MOOC证书。（看了很多门课，只有这一门学完并拿证书了）

3、李晓明作为MOOC教授者：在coursera上与另外两位老师共同开设了《人群与网络》MOOC课程。（第一批在coursera上上线的北大课程，同时也在探索翻转课堂及混合式教学等MOOC延伸出来的教学方法）

4、李晓明作为MOOC研究者：在多次峰会、论坛或受邀讲座及采访中都分享了自己对MOOC的实践和研究，不仅有对MOOC定义理解方面的研究，还有对MOOC之于高等教育角色的研究以及MOOC未来发展、应用的探究，甚至还有实作层面上MOOC视频或PPT制作方法的研究。

【正式采访问答整理】

接受采访时，李老师刚刚结束了一段关于MOOC的视频的录制，他说这次录制形式相较于以往高大上一些，但从说起到完成总共也就用了三天，他说，“一些老师认为做MOOC视频第一是很难的事，第二是很花钱的事，但在现在的技术水平下，这两个观点都不成立。就像我原来一直推广那种平民化的MOOC视频录制方式，我的新书《慕课》以及新课《慕课问道》里面都有讲这种方式，在一个小房间里就可以完成，而且现在即使录制得高大上一点，也没那么费劲。”

中M君：李老师好。通过您的微博及各种发言和文章来看，您一直对MOOC抱有乐观的看法。那么，在您组织、实践及研究MOOC的这两年多来，您认为当前MOOC在中国的发展在规模、质量和效益上是否达到了您的预期？

李晓明：现在MOOC在中国在质量、规模和效益上还没有达到预期，但这两年多的时间来看，发展速度还挺快的。建课的速度，学习的人数的增加也都是比较快的，但目前这个量都还不够。不光中国不够，全世界都不够。如果说MOOC有什么理想的话，现在还离得远。即使是在北大，我在第一堂课上问同学谁知道MOOC，结果也只有不到一半的学生举手。

李晓明：一般来讲，MOOC既跟教育有关，同时又是互联网的事，而互联网的事要火起来一般是要指数增加的，过去这么些年，互联网出现很多事情，比如Facebook、Twitter，它们的用户量都是指数增加，两三年里从无到成千上万上亿。现在有一个认识，通过一些平台的分析，MOOC的用户量不是指数增加的，是线性增加的。 正如我的新课《慕课问道》里面所说，从搜索慕课的百度指数来看，可能刚开始还有点指数增加，后来就是线性增加了，这意味着新关心慕课的人数是稳定的。而且不止中国的百度指数是这个态势，国外的Google Trend也是这个态势。由于线性增加，所以两年三年用户数量不能一下子增加到千万，比如现在中国只有四五百万，达到千万会比较慢，但只要会稳定增加就是好事。

李晓明：而质量上，虽然现在有好几百门课，但真正大家都说好的课还不是很多，当规模达到一定量的时候，里面一定会有更多很好的。

李晓明：至于效益，MOOC现在发展规模还没到一定的量，与MOOC有关的公司、业界或者投资者要有耐心，不能总觉得怎么还没怎么怎样呢，如果带着很着急的预期的话，会失望的。

中M君：您认为是什么造成MOOC的发展规模还不够呢。现在很多人拿用户完成率低来诟病MOOC，您认为这是阻碍MOOC发展的因素吗？

李晓明：并不是。我觉得MOOC的形式天然就会造成用户完成率低的结果，这是它的天然属性，我不理解为什么会成为阻碍。从学习者的角度看，有的人根本就不在意完成，就是想看看，有的人看一半就可以，很多人也觉得照样有收获，比如我，我在慕课平台上看过十几门课了，但只有一门拿到证书。

（中M君整理补充：一般来讲用户完成率是用完成学习的人数除以报名学习的人数，而参与MOOC学习的人有很多的动机并非是拿证书或完成学习，他们可能只是为了某个知识点，同时MOOC本身就是一种开放在网络上的学习资源，很多人都能接触到这个资源，所以很自然的公式中的分母就大一些。另外，MOOC毕竟不同于在大学有学分要求的课程，不是说你不完成这门课就无法毕业，所以它天然对学生的约束力没有大学线下课堂来得高，这是它本身自带的特征。）

中M君：您好像也说过，不应该关注完成率，而应该去看数量。是吗？

李晓明：恩，coursera的active learners（活跃学习者），这个统计也很好啊。

李晓明：我是这样想的。教育这件事天然就跟多方有关系，MOOC作为教育产品也同样构成了很多利益攸关方的博弈，比如学生、老师、学校、社会、公司5个方面，他们都会关心MOOC，关心我可以做什么。而且这五个方面相互之间是有冲突的，甚至其中一方所包含的人的需求都不一定一致。就拿学生来说，有的学生觉得我就愿意学点东西，希望对未来有好处；而有的同学觉得我学MOOC不光学点东西，我还想要一个说法，比如文凭、证书之类的。当一个人想要一个说法的时候，往往就希望用最少的力气得到一个明确的说法，而这个说法就要由另一个博弈方——学校来提供，这个跟学校的声誉有关，这时就有了冲突。

李晓明：现在有很大一股力量要推动学分互认，但我认为这个还太早。如果在MOOC还没有比较成熟、某些课还没有在社会上得到比较好的共同认可的时候，以某种行政手段强制进行学分互认，我认为会对教育质量有影响。一有学分，如果不能在低投入下保证质量，可能会造成一些不利于社会的incentive（动机）。

中M君：也就是说行政力量不宜过早介入，要让MOOC自然发展一段时间？

李晓明：我就是这样想的。回过来说，为什么现在会有一股力量来推动学分互认呢？我觉得首先学习者有这个需求，你可以说它是从自我出发的，但我们从外面来看，我们真的希望对社会有好处，这个需求可能跟每个人的需求是不一致的，我们社会提供受教育的信号，但我们社会希望这个信号能名副其实，拿到这个东西之后能说明你真是学到什么东西，但我们以往做过的很多事情使这个信号越来越不名副其实，有个学校的校长说，我们发了很多真的假文凭，真的文凭指教育部网站能查出来，假指含金量是水分比较大的，我觉得我们发展MOOC不能再走这条路，走这条路我觉得MOOC的意义可能就要打问号。

中M君：也有一些人指出MOOC没有师生之间面对面的即时交流，也没有集体在一个学习空间内学习、能看到别人学习状态的学习氛围，这是否也是MOOC的天然无法逾越的属性呢？

李晓明：对，这也是没法改变的天然属性，就是MOOC的特征。我觉得我们不能改变这种情况，也没法改变，改变了就不是MOOC的，我们只能在这种本身的情况下怎么把它做的尽量好。

中M君：还有人说MOOC的M，即massive，表示大规模，这与现在学生想要个性化学习的需求相违背，个性化学习问题是否也是MOOC无法克服的天然属性呢？是否有可能实现既大规模又个性化？

李晓明： 我觉得大规模也可以个性化，技术上是可以提供某些支持的，包括做研究的也都在探究怎么实现个性化。平台也是，比如，Coursera平台为了满足每个学生学习节奏、学习时间等的不同，果断抛弃了自己的旧平台，上线了可以on demand（应需）的新课程平台，课程内容一次性全部上线，学生可以随时进入学习，但与其他把课程资源也都一次性放上网的放养式网络课程不同，on demand课程还是会有每节课的deadline（截止日期）的，不同时间进入的学生可以设置不同的deadline。刚开始讲MOOC的时候，课程一周周往外放，大家齐步学习，这在当初是一个亮点，但有些人并不希望这样，每个人的学习节奏、学习速度可能不同。总之，个性化我觉得技术尽量支持，但技术怎样支持，但也抵不过两个人坐在一起面对面去教学。