课程
学校
学校云
慕课堂
知识论寻绎
分享
课程详情
课程评价
spContent=课程由以下章节内容构成： 第1章 知识是什么？—追问、预设与辩难（费多益） 第2章 怀疑论（张小星） 第3章 知识、确证与盖梯尔难题（方环非） 第4章 知识与价值（方红庆） 第5章 知识与认知理性（叶茹） 第6章 实践侵入知识论（高洁） 第7章 知识与信念的关系（郑伟平） 第8章 知识的限度（徐召清） 第9章 科学知识（何朝安） 第10章 心灵知识（蒉益民） 第11章 道德知识（何松旭） 第12章 再问知识是什么—作为程度概念的知识（赖长生）
—— 课程团队
课程概述

知识论（Epistemology，Theory of Knowledge）为当代哲学的核心课程，是探讨知识的本质、条件、来源、范围的一个哲学分支。它对知识的可靠性进行分析，包括知识的形式考察以及知识何以可能的规定性，等等；试图解决：我们知道什么？我们如何知道？知识是如何产生的？知识源自哪里？什么算作知识？如何对知识进行判别和辩护？知识是否具有因它自身而拥有的价值？等等。

本课程力求使学生学会：1）对关于知识的论断及其深层次含义做出批判性分析；2）针对与知识领域、认识方法和学生自己作为学习者的经历有关的知识问题提出疑问，进行假设、推测和解释，提出不同的想法和可能的解决方案，懂得如何寻找答案，借此培养学生的求知欲和探究精神。力图使学生掌握获取知识的途径，深入了解人类是怎样创立知识、检验知识、评价知识和更新知识的；使学生把握知识论学科的基本理论和历史线索、目前的基本问题和研究思路。课程的意义在于锻炼思考的品质，从而为学生思维的不断提升打下坚实基础。

  本课程鼓励学生通过对概念和论点及判断的基础进行分析，形成对自己的知识、经验和对他人的知识、经验及判断，有一种批判意识，并进而认识到各学科知识之间的联系和局限性，从而打通各种知识。这种批判性反思，也包括一种跨文化反思，使学生意识并摆脱局限和偏见。

课程大纲
证书要求

为积极响应国家低碳环保政策， 2021年秋季学期开始，中国大学MOOC平台将取消纸质版的认证证书，仅提供电子版的认证证书服务，证书申请方式和流程不变。

 

电子版认证证书支持查询验证，可通过扫描证书上的二维码进行有效性查询，或者访问 https://www.icourse163.org/verify，通过证书编号进行查询。学生可在“个人中心-证书-查看证书”页面自行下载、打印电子版认证证书。

 

完成课程教学内容学习和考核，成绩达到课程考核标准的学生（每门课程的考核标准不同，详见课程内的评分标准），具备申请认证证书资格，可在证书申请开放期间（以申请页面显示的时间为准），完成在线付费申请。

 

认证证书申请注意事项：

1. 根据国家相关法律法规要求，认证证书申请时要求进行实名认证，请保证所提交的实名认证信息真实完整有效。

2. 完成实名认证并支付后，系统将自动生成并发送电子版认证证书。电子版认证证书生成后不支持退费。


参考资料

Blome-Tillmann, Michael. (2009). ‘Contextualism, subject-sensitive invariantism, and the interaction of knowledge ascriptions with modal and temporal operators.’ Philosophy and Phenomenological Research 79: 315–331.

Daniel Stoljar, “Two Conceptions of the Physical,” from Philosophy and Phenomenological Research 62, 2001, pp. 253-270.

Davis, W. A. (2015). ‘Knowledge claims and context: Belief.’ Philosophical Studies 172(2): 399–432.

Fantl, Jeremy and McGrath, Matthew. (2002). ‘Evidence, pragmatics, and justification’. The Philosophical Review 111(1): 67–94.

Fassio, Davide. (2020). ‘Moderate skeptical invariantism.’ Erkenntnis 85: 841-870.

Frank Jackson, “What Mary Didn’t Know,” Journal of Philosophy 83, 1986, pp. 291-295.

Ganson, Dorit. (2008). ‘Evidentialism and pragmatic constraints on outright belief’. Philosophical Studies 139 (3): 441–58.

Gerken, Mikkel. (2015). ‘The role of knowledge acriptions in epistemic assessment.’ European Journal of Philosophy 23 (1): 141–61.

Gerken, Mikkel. (2017). On Folk Epistemology. Oxford University Press.

Hawthorne, John, and Stanley, Jason. (2008). ‘Knowledge and action’. Journal of Philosophy 105(10):571–590.

Hazlett, Allan. (2009). ‘Knowledge and conversation.’ Philosophy and Phenomenological Research 128 (3): 591–620.

Kevin McCain, The Nature of Scientific Knowledge, Springer, 2016.

Kripke, S., 2011: Philosophical Troubles, Oxford: Oxford University Press.

Kvanvig, J., 1995: The knowability paradox and the prospects for anti-realism, Nous, 29:481-500.

Moss, Sarah. (2018). 'Moral encroachment.' Proceedings of the Aristotelian Society 118 (2): 177–205.

Nagel, Jennifer. 2008. ‘Knowledge Ascriptions and the Psychological Consequences of Changing Stakes’. Australasian Journal of Philosophy 86 (2): 279–94.

Philip Kitcher, “Scientific Knowledge’, in Oxford Handbook of Epistemology. Paul Moser ed., Oxford University Press, 2005.

Rysiew, Patrick. (2007). ‘ Speaking of knowing.’ Noûs 41 (4): 627–62.

Weatherson, Brian. (2011). ‘Defending interest-relative invariantism.’ Logos and Episteme 2 (4): 591–609.

Williamson, T., 2000: Knowledge and its limits, Oxford: Oxford University Press.