孟子说人性善，荀子说人性恶，孟子：“无父无君，是禽兽也”

<p>人性简单用“善、恶”去定论，是有局限性，《易经。蒙卦》：“蒙以养正，圣功也”，讲的是后天的启蒙教育很重要，要慎始，这对人一生的影响至关重要。</p>

<p>赞同此观点，做人可以随心所欲，但不逾矩。</p>

<p>支持</p>

若不是“人性本善”，那“向善”就是后天启蒙、教育的结果了。

那么得先定义“善”。

<p>感觉通常说的“善”是大众或个人以ta们自己的利益或立场，对“表象的<strong><span style="text-decoration: none;" >善</span></strong>”的一种评价，而我理解的“善”与“恶”只要没有违背道德、触到法律底线，“善”与“恶”并没有严格的界限，因为有时候好心却做了坏事，有时候“无为”却是最大的“有为”，没有绝对的“善”，也没有绝对的“恶”，善恶犹如太极图中阴阳鱼，既相生相克，又相辅相成。所以，对于善与恶，也不妄下断论，对于一个人的评价，也慎用善恶，因为人的认知有限，不可能通过感官认识去全面了解一个人。</p>

确实，对是否为“善”的判定标准是一个难题。不过儒家讲求人与人之间的关系和伦理规范。那么可以把“善”定义为“善”的行为，而且这个行为表里如一。就举那个《孟子》里面小孩落水的例子。一般人看到这种情况，多数会起恻隐之心，这不是“善”，因为还没有具体的行为。有些人就会纠结救不救的问题，比如说今天有急事啊，水冷不冷啊之类的；这个时候突然有个记者路过，有人就下去救小孩了，后来事迹登报被广为流传。这是“善”吗？儒家认为这不是“善”，真正的“善”是由内而发，很纯粹地想要行善，并且做出了“善”的行为。这是第一点。问题来了，好心办错事，这是“善”吗？儒家认为这不是。因为你只考虑到自己的感受，没有考虑到对方的诉求，因此不是“善”。最后一点就是不能违背社会规范和法律了。