鲁迅对鸳鸯蝴蝶派小说的态度如何？

<p>欢迎有兴趣的同学来讨论啊</p><p><br ></p>

<p>鲁迅在开拓新文艺的过程中，对鸳鸯蝴蝶派保守复古的意识方面进行了严厉的批判，但是从文学史的角度对其合理定性，肯定了其在文学中的趣味性问题。鲁迅否定传统文化中的落后守旧的封建糟粕，但并不是全盘否定，鲁迅对传统文学在文学史上的意义予以认可。</p>

<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 在回答这个问题之前，我认为需要明确一下鸳鸯蝴蝶派的概念：鸳鸯蝴蝶派(以下简称“鸳蝴派”)亦称礼拜六派或民国旧派文学，发端于清末民初,“五四”运动前后近20年是其鼎盛期。之后，随着新文学运动的发展壮大，鸳蝴派逐渐衰落，直到1949年新中国成立，这一流派才在大陆文坛完全消失，历时近半个世纪，跨越了近代和现代两个文学时期。言情小说是鸳蝴派最初和主要的构成部分，随着自身的发展，鸳蝴派所表现的题材和内容日益丰富，除了言情以外，还加入了武侠、黑幕、社会、历史、宫闱、侦探、滑稽等数十门类。虽然五花八门，但都统一于一致的创作主张：将文艺当做茶余饭后的消遣，强调作品的趣味性和娱乐性。因而，广义的鸳蝴派几乎就是旧式通俗小说的代名词。鸳蝴派是一个较松散的文学流派，虽成立过类似“青社”“星社”一类的组织，但无明确的组织纲领和系统的理论主张。相对于新文学而言，鸳蝴派文学的政治功利性目的要弱些，商业性目的要强些，消遣、娱乐、游戏是它的立命之本。创作方法具有明显的古典小说特征，模式化程式化的倾向比较突出。其最主要的特征是通俗性。它所针对的读者群是市民阶层。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 鲁迅批判鸳鸯蝴蝶派之时，正值文学革命兴起之时，也正是鸳蝴派的鼎盛时期。为争夺文化阵地，唤酲民众，针对鸳蝴派的“文学游戏观”、沉滞猥劣的格调、保守复古的意识及其在当时产生的不良影响，鲁迅在倡导和开拓新文艺的过程中，曾投入大量精力对鸳蝴派进行了十分必要的批判。但鲁迅又能以较客观的态度来看待文学中的“趣味”问题，从文学史的角度对鸳蝴派合理定性，没有将鸳蝴派作家一棍子打死，反而能给予一些认可和帮助。特别是在他临终前，切中肯綮地明确了鸳蝴派的政治性质，给予了这一文学流派在当时的时代背景下最大限度的接受与包容。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 作为新文化运动的一员猛将和精神领袖，鲁迅对鸳鸯蝴蝶派的批判态度完全在情理之中。但鲁迅对中国文化的态度一定是认可的，只是在那个时代，要唤醒群众沉睡的灵魂，只能进行彻底的批判。正所谓，要“立”需先“破”。</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 以上是我的理解，恳请老师指教！</p>

<p>鸳鸯蝴蝶派是与鲁迅的主张完全不同的，该派别的作家认为文学是生活的消遣，因而多用飘忽轻浮的态度进行创作，借以娱乐自身及读者。但鲁迅认为学医不能拯救中国人，故而从文，原因正是文字具有唤醒国人的力量。鲁迅不认为作品只是生活的点缀物，而是对社会生活乃至国家命运具备实际影响力的武器——从这一点上来说，鲁迅无疑会批判鸳鸯蝴蝶派之不作为与复古守旧。</p>