管理幅度与管理层次

在组织规模已定的条件下，管理层次与管理幅度成反比：主管直接控制的下属越多，管理层次越少；相反，管理幅度减小，则管理层次增加。管理层次与管理幅度的反比关系决定了两种基本的管理组织结构形态：扁平结构形态和锥型结构形态。管理层次也受到组织规模的影响。管理层次与组织规模成正比：组织规模越大，包括的成员越多，则管理层次越多。 影响：管理层次须适度。管理层次越多，信息沟通就越困难，越容易受干扰。管理层次越少，就会使管理幅度超出合理的限度，领导者不胜负荷。各行政组织的管理层次多为3～4层。传统组织理论强调权力集中，对下属进行严密的指导和监督，因而管理幅度偏小，通常在3～6人之间。现代行政事务日趋复杂，行政组织和公务人员的数量不断增加，管理幅度过小势必使管理层次增多。现代管理理论主张组织成员民主参与组织决策，通过分权、授权等措施，加强自主管理、自我控制，因而倾向于适当扩大管理幅度以控制管理层次的增加。

在组织规模已定的条件下，管理层次与管理幅度成反比：主管直接控制的下属越多，管理层次越少；相反，管理幅度减小，则管理层次增加。管理层次与管理幅度的反比关系决定了两种基本的管理组织结构形态：扁平结构形态和锥型结构形态。管理层次也受到组织规模的影响。管理层次与组织规模成正比：组织规模越大，包括的成员越多，则管理层次越多。影响：管理层次须适度。管理层次越多，信息沟通就越困难，越容易受干扰。管理层次越少，就会使管理幅度超出合理的限度，领导者不胜负荷。各行政组织的管理层次多为3～4层。传统组织理论强调权力集中，对下属进行严密的指导和监督，因而管理幅度偏小，通常在3～6人之间。现代行政事务日趋复杂，行政组织和公务人员的数量不断增加，管理幅度过小势必使管理层次增多。现代管理理论主张组织成员民主参与组织决策，通过分权、授权等措施，加强自主管理、自我控制，因而倾向于适当扩大管理幅度以控制管理层次的增加。

在组织规模已定的条件下，管理层次与管理幅度成反比：主管直接控制的下属越多，管理层次越少；相反，管理幅度减小，则管理层次增加。管理层次与管理幅度的反比关系决定了两种基本的管理组织结构形态：扁平结构形态和锥型结构形态。管理层次也受到组织规模的影响。管理层次与组织规模成正比：组织规模越大，包括的成员越多，则管理层次越多。影响：管理层次须适度。管理层次越多，信息沟通就越困难，越容易受干扰。管理层次越少，就会使管理幅度超出合理的限度，领导者不胜负荷。各行政组织的管理层次多为3～4层。传统组织理论强调权力集中，对下属进行严密的指导和监督，因而管理幅度偏小，通常在3～6人之间。现代行政事务日趋复杂，行政组织和公务人员的数量不断增加，管理幅度过小势必使管理层次增多。现代管理理论主张组织成员民主参与组织决策，通过分权、授权等措施，加强自主管理、自我控制，因而倾向于适当扩大管理幅度以控制管理层次的增加。

在组织规模已定的条件下，管理层次与管理幅度成反比：主管直接控制的下属越多，管理层次越少；相反，管理幅度减小，则管理层次增加。管理层次与管理幅度的反比关系决定了两种基本的管理组织结构形态：扁平结构形态和锥型结构形态。管理层次也受到组织规模的影响。管理层次与组织规模成正比：组织规模越大，包括的成员越多，则管理层次越多。影响：管理层次须适度。管理层次越多，信息沟通就越困难，越容易受干扰。管理层次越少，就会使管理幅度超出合理的限度，领导者不胜负荷。各行政组织的管理层次多为3～4层。传统组织理论强调权力集中，对下属进行严密的指导和监督，因而管理幅度偏小，通常在3～6人之间。现代行政事务日趋复杂，行政组织和公务人员的数量不断增加，管理幅度过小势必使管理层次增多。现代管理理论主张组织成员民主参与组织决策，通过分权、授权等措施，加强自主管理、自我控制，因而倾向于适当扩大管理幅度以控制管理层次的增加。

在组织规模已定的条件下，管理层次与管理幅度成反比：主管直接控制的下属越多，管理层次越少；相反，管理幅度减小，则管理层次增加。管理层次与管理幅度的反比关系决定了两种基本的管理组织结构形态：扁平结构形态和锥型结构形态。管理层次也受到组织规模的影响。管理层次与组织规模成正比：组织规模越大，包括的成员越多，则管理层次越多。影响：管理层次须适度。管理层次越多，信息沟通就越困难，越容易受干扰。管理层次越少，就会使管理幅度超出合理的限度，领导者不胜负荷。各行政组织的管理层次多为3～4层。传统组织理论强调权力集中，对下属进行严密的指导和监督，因而管理幅度偏小，通常在3～6人之间。现代行政事务日趋复杂，行政组织和公务人员的数量不断增加，管理幅度过小势必使管理层次增多。现代管理理论主张组织成员民主参与组织决策，通过分权、授权等措施，加强自主管理、自我控制，因而倾向于适当扩大管理幅度以控制管理层次的增加。

在组织规模已定的条件下，管理层次与管理幅度成反比：主管直接控制的下属越多，管理层次越少；相反，管理幅度减小，则管理层次增加。管理层次与管理幅度的反比关系决定了两种基本的管理组织结构形态：扁平结构形态和锥型结构形态。管理层次也受到组织规模的影响。管理层次与组织规模成正比：组织规模越大，包括的成员越多，则管理层次越多。影响：管理层次须适度。管理层次越多，信息沟通就越困难，越容易受干扰。管理层次越少，就会使管理幅度超出合理的限度，领导者不胜负荷。各行政组织的管理层次多为3～4层。传统组织理论强调权力集中，对下属进行严密的指导和监督，因而管理幅度偏小，通常在3～6人之间。现代行政事务日趋复杂，行政组织和公务人员的数量不断增加，管理幅度过小势必使管理层次增多。现代管理理论主张组织成员民主参与组织决策，通过分权、授权等措施，加强自主管理、自我控制，因而倾向于适当扩大管理幅度以控制管理层次的增加。

在组织规模已定的条件下，管理层次与管理幅度成反比：主管直接控制的下属越多，管理层次越少；相反，管理幅度减小，则管理层次增加。管理层次与管理幅度的反比关系决定了两种基本的管理组织结构形态：扁平结构形态和锥型结构形态。管理层次也受到组织规模的影响。管理层次与组织规模成正比：组织规模越大，包括的成员越多，则管理层次越多。影响：管理层次须适度。管理层次越多，信息沟通就越困难，越容易受干扰。管理层次越少，就会使管理幅度超出合理的限度，领导者不胜负荷。各行政组织的管理层次多为3～4层。传统组织理论强调权力集中，对下属进行严密的指导和监督，因而管理幅度偏小，通常在3～6人之间。现代行政事务日趋复杂，行政组织和公务人员的数量不断增加，管理幅度过小势必使管理层次增多。现代管理理论主张组织成员民主参与组织决策，通过分权、授权等措施，加强自主管理、自我控制，因而倾向于适当扩大管理幅度以控制管理层次的增加。

在组织规模已定的条件下，管理层次与管理幅度成反比：主管直接控制的下属越多，管理层次越少；相反，管理幅度减小，则管理层次增加。管理层次与管理幅度的反比关系决定了两种基本的管理组织结构形态：扁平结构形态和锥型结构形态。管理层次也受到组织规模的影响。管理层次与组织规模成正比：组织规模越大，包括的成员越多，则管理层次越多。影响：管理层次须适度。管理层次越多，信息沟通就越困难，越容易受干扰。管理层次越少，就会使管理幅度超出合理的限度，领导者不胜负荷。各行政组织的管理层次多为3～4层。传统组织理论强调权力集中，对下属进行严密的指导和监督，因而管理幅度偏小，通常在3～6人之间。现代行政事务日趋复杂，行政组织和公务人员的数量不断增加，管理幅度过小势必使管理层次增多。现代管理理论主张组织成员民主参与组织决策，通过分权、授权等措施，加强自主管理、自我控制，因而倾向于适当扩大管理幅度以控制管理层次的增加。

在组织规模已定的条件下，管理层次与管理幅度成反比：主管直接控制的下属越多，管理层次越少；相反，管理幅度减小，则管理层次增加。管理层次与管理幅度的反比关系决定了两种基本的管理组织结构形态：扁平结构形态和锥型结构形态。管理层次也受到组织规模的影响。管理层次与组织规模成正比：组织规模越大，包括的成员越多，则管理层次越多。影响：管理层次须适度。管理层次越多，信息沟通就越困难，越容易受干扰。管理层次越少，就会使管理幅度超出合理的限度，领导者不胜负荷。各行政组织的管理层次多为3～4层。传统组织理论强调权力集中，对下属进行严密的指导和监督，因而管理幅度偏小，通常在3～6人之间。现代行政事务日趋复杂，行政组织和公务人员的数量不断增加，管理幅度过小势必使管理层次增多。现代管理理论主张组织成员民主参与组织决策，通过分权、授权等措施，加强自主管理、自我控制，因而倾向于适当扩大管理幅度以控制管理层次的增加。

在组织规模已定的条件下，管理层次与管理幅度成反比：主管直接控制的下属越多，管理层次越少；相反，管理幅度减小，则管理层次增加。管理层次与管理幅度的反比关系决定了两种基本的管理组织结构形态：扁平结构形态和锥型结构形态。管理层次也受到组织规模的影响。管理层次与组织规模成正比：组织规模越大，包括的成员越多，则管理层次越多。影响：管理层次须适度。管理层次越多，信息沟通就越困难，越容易受干扰。管理层次越少，就会使管理幅度超出合理的限度，领导者不胜负荷。各行政组织的管理层次多为3～4层。传统组织理论强调权力集中，对下属进行严密的指导和监督，因而管理幅度偏小，通常在3～6人之间。现代行政事务日趋复杂，行政组织和公务人员的数量不断增加，管理幅度过小势必使管理层次增多。现代管理理论主张组织成员民主参与组织决策，通过分权、授权等措施，加强自主管理、自我控制，因而倾向于适当扩大管理幅度以控制管理层次的增加。

在组织规模已定的条件下，管理层次与管理幅度成反比：主管直接控制的下属越多，管理层次越少；相反，管理幅度减小，则管理层次增加。管理层次与管理幅度的反比关系决定了两种基本的管理组织结构形态：扁平结构形态和锥型结构形态。管理层次也受到组织规模的影响。管理层次与组织规模成正比：组织规模越大，包括的成员越多，则管理层次越多。影响：管理层次须适度。管理层次越多，信息沟通就越困难，越容易受干扰。管理层次越少，就会使管理幅度超出合理的限度，领导者不胜负荷。各行政组织的管理层次多为3～4层。传统组织理论强调权力集中，对下属进行严密的指导和监督，因而管理幅度偏小，通常在3～6人之间。现代行政事务日趋复杂，行政组织和公务人员的数量不断增加，管理幅度过小势必使管理层次增多。现代管理理论主张组织成员民主参与组织决策，通过分权、授权等措施，加强自主管理、自我控制，因而倾向于适当扩大管理幅度以控制管理层次的增加。

在组织规模已定的条件下，管理层次与管理幅度成反比：主管直接控制的下属越多，管理层次越少；相反，管理幅度减小，则管理层次增加。管理层次与管理幅度的反比关系决定了两种基本的管理组织结构形态：扁平结构形态和锥型结构形态。管理层次也受到组织规模的影响。管理层次与组织规模成正比：组织规模越大，包括的成员越多，则管理层次越多。影响：管理层次须适度。管理层次越多，信息沟通就越困难，越容易受干扰。管理层次越少，就会使管理幅度超出合理的限度，领导者不胜负荷。各行政组织的管理层次多为3～4层。传统组织理论强调权力集中，对下属进行严密的指导和监督，因而管理幅度偏小，通常在3～6人之间。现代行政事务日趋复杂，行政组织和公务人员的数量不断增加，管理幅度过小势必使管理层次增多。现代管理理论主张组织成员民主参与组织决策，通过分权、授权等措施，加强自主管理、自我控制，因而倾向于适当扩大管理幅度以控制管理层次的增加。

在组织规模已定的条件下，管理层次与管理幅度成反比：主管直接控制的下属越多，管理层次越少；相反，管理幅度减小，则管理层次增加。管理层次与管理幅度的反比关系决定了两种基本的管理组织结构形态：扁平结构形态和锥型结构形态。管理层次也受到组织规模的影响。管理层次与组织规模成正比：组织规模越大，包括的成员越多，则管理层次越多。影响：管理层次须适度。管理层次越多，信息沟通就越困难，越容易受干扰。管理层次越少，就会使管理幅度超出合理的限度，领导者不胜负荷。各行政组织的管理层次多为3～4层。传统组织理论强调权力集中，对下属进行严密的指导和监督，因而管理幅度偏小，通常在3～6人之间。现代行政事务日趋复杂，行政组织和公务人员的数量不断增加，管理幅度过小势必使管理层次增多。现代管理理论主张组织成员民主参与组织决策，通过分权、授权等措施，加强自主管理、自我控制，因而倾向于适当扩大管理幅度以控制管理层次的增加。

在组织规模已定的条件下，管理层次与管理幅度成反比：主管直接控制的下属越多，管理层次越少；相反，管理幅度减小，则管理层次增加。管理层次与管理幅度的反比关系决定了两种基本的管理组织结构形态：扁平结构形态和锥型结构形态。管理层次也受到组织规模的影响。管理层次与组织规模成正比：组织规模越大，包括的成员越多，则管理层次越多。影响：管理层次须适度。管理层次越多，信息沟通就越困难，越容易受干扰。管理层次越少，就会使管理幅度超出合理的限度，领导者不胜负荷。各行政组织的管理层次多为3～4层。传统组织理论强调权力集中，对下属进行严密的指导和监督，因而管理幅度偏小，通常在3～6人之间。现代行政事务日趋复杂，行政组织和公务人员的数量不断增加，管理幅度过小势必使管理层次增多。现代管理理论主张组织成员民主参与组织决策，通过分权、授权等措施，加强自主管理、自我控制，因而倾向于适当扩大管理幅度以控制管理层次的增加。

在组织规模已定的条件下，管理层次与管理幅度成反比：主管直接控制的下属越多，管理层次越少；相反，管理幅度减小，则管理层次增加。管理层次与管理幅度的反比关系决定了两种基本的管理组织结构形态：扁平结构形态和锥型结构形态。管理层次也受到组织规模的影响。管理层次与组织规模成正比：组织规模越大，包括的成员越多，则管理层次越多。影响：管理层次须适度。管理层次越多，信息沟通就越困难，越容易受干扰。管理层次越少，就会使管理幅度超出合理的限度，领导者不胜负荷。各行政组织的管理层次多为3～4层。传统组织理论强调权力集中，对下属进行严密的指导和监督，因而管理幅度偏小，通常在3～6人之间。现代行政事务日趋复杂，行政组织和公务人员的数量不断增加，管理幅度过小势必使管理层次增多。现代管理理论主张组织成员民主参与组织决策，通过分权、授权等措施，加强自主管理、自我控制，因而倾向于适当扩大管理幅度以控制管理层次的增加。

在组织规模已定的条件下，管理层次与管理幅度成反比：主管直接控制的下属越多，管理层次越少；相反，管理幅度减小，则管理层次增加。管理层次与管理幅度的反比关系决定了两种基本的管理组织结构形态：扁平结构形态和锥型结构形态。管理层次也受到组织规模的影响。管理层次与组织规模成正比：组织规模越大，包括的成员越多，则管理层次越多。影响：管理层次须适度。管理层次越多，信息沟通就越困难，越容易受干扰。管理层次越少，就会使管理幅度超出合理的限度，领导者不胜负荷。各行政组织的管理层次多为3～4层。传统组织理论强调权力集中，对下属进行严密的指导和监督，因而管理幅度偏小，通常在3～6人之间。现代行政事务日趋复杂，行政组织和公务人员的数量不断增加，管理幅度过小势必使管理层次增多。现代管理理论主张组织成员民主参与组织决策，通过分权、授权等措施，加强自主管理、自我控制，因而倾向于适当扩大管理幅度以控制管理层次的增加。

在组织规模已定的条件下，管理层次与管理幅度成反比：主管直接控制的下属越多，管理层次越少；相反，管理幅度减小，则管理层次增加。管理层次与管理幅度的反比关系决定了两种基本的管理组织结构形态：扁平结构形态和锥型结构形态。管理层次也受到组织规模的影响。管理层次与组织规模成正比：组织规模越大，包括的成员越多，则管理层次越多。影响：管理层次须适度。管理层次越多，信息沟通就越困难，越容易受干扰。管理层次越少，就会使管理幅度超出合理的限度，领导者不胜负荷。各行政组织的管理层次多为3～4层。传统组织理论强调权力集中，对下属进行严密的指导和监督，因而管理幅度偏小，通常在3～6人之间。现代行政事务日趋复杂，行政组织和公务人员的数量不断增加，管理幅度过小势必使管理层次增多。现代管理理论主张组织成员民主参与组织决策，通过分权、授权等措施，加强自主管理、自我控制，因而倾向于适当扩大管理幅度以控制管理层次的增加。

在组织规模已定的条件下，管理层次与管理幅度成反比：主管直接控制的下属越多，管理层次越少；相反，管理幅度减小，则管理层次增加。管理层次与管理幅度的反比关系决定了两种基本的管理组织结构形态：扁平结构形态和锥型结构形态。管理层次也受到组织规模的影响。管理层次与组织规模成正比：组织规模越大，包括的成员越多，则管理层次越多。影响：管理层次须适度。管理层次越多，信息沟通就越困难，越容易受干扰。管理层次越少，就会使管理幅度超出合理的限度，领导者不胜负荷。各行政组织的管理层次多为3～4层。传统组织理论强调权力集中，对下属进行严密的指导和监督，因而管理幅度偏小，通常在3～6人之间。现代行政事务日趋复杂，行政组织和公务人员的数量不断增加，管理幅度过小势必使管理层次增多。现代管理理论主张组织成员民主参与组织决策，通过分权、授权等措施，加强自主管理、自我控制，因而倾向于适当扩大管理幅度以控制管理层次的增加。

<span style="caret-color: rgb(0, 0, 0); -webkit-text-size-adjust: auto; background-color: rgba(255, 255, 255, 0);" >在组织规模已定的条件下，管理层次与管理幅度成反比：主管直接控制的下属越多，管理层次越少；相反，管理幅度减小，则管理层次增加。管理层次与管理幅度的反比关系决定了两种基本的管理组织结构形态：扁平结构形态和锥型结构形态。管理层次也受到组织规模的影响。管理层次与组织规模成正比：组织规模越大，包括的成员越多，则管理层次越多。影响：管理层次须适度。管理层次越多，信息沟通就越困难，越容易受干扰。管理层次越少，就会使管理幅度超出合理的限度，领导者不胜负荷。各行政组织的管理层次多为3～4层。传统组织理论强调权力集中，对下属进行严密的指导和监督，因而管理幅度偏小，通常在3～6人之间。现代行政事务日趋复杂，行政组织和公务人员的数量不断增加，管理幅度过小势必使管理层次增多。现代管理理论主张组织成员民主参与组织决策，通过分权、授权等措施，加强自主管理、自我控制，因而倾向于适当扩大管理幅度以控制管理层次的增加。</span>

在组织规模已定的条件下，管理层次与管理幅度成反比：主管直接控制的下属越多，管理层次越少；相反，管理幅度减小，则管理层次增加。管理层次与管理幅度的反比关系决定了两种基本的管理组织结构形态：扁平结构形态和锥型结构形态。管理层次也受到组织规模的影响。管理层次与组织规模成正比：组织规模越大，包括的成员越多，则管理层次越多。影响：管理层次须适度。管理层次越多，信息沟通就越困难，越容易受干扰。管理层次越少，就会使管理幅度超出合理的限度，领导者不胜负荷。各行政组织的管理层次多为3～4层。传统组织理论强调权力集中，对下属进行严密的指导和监督，因而管理幅度偏小，通常在3～6人之间。现代行政事务日趋复杂，行政组织和公务人员的数量不断增加，管理幅度过小势必使管理层次增多。现代管理理论主张组织成员民主参与组织决策，通过分权、授权等措施，加强自主管理、自我控制，因而倾向于适当扩大管理幅度以控制管理层次的增加。